Профессионализация системного мышления оказала чудовищный эффект на нашу культуру.

Неоаристотелианство и психотерапевтическая этика (завершение)

(Хочу представить на суд общественности свою всё более актуальную статью по этике психотерапии, в трех немаленьких частях, начало здесь)

Особенности деятельности терапевта по Макинтайру

К сожалению, мне неизвестны комплексные исследования истории морали с точки зрения социально-экономической структуры обществ, в которых развивались и преобразовывались основные теории морали. Но что касается современной моральной ситуации, о ней Макинтайр говорит достаточно подробно. Прежде всего, он подробно критикует либерализм и релятивизм как концепции, не только логически внутренне противоречивые [1], но и в целом анти-моральные: «Либерализм навязывает во имя свободы определенный вид неосознаваемого господства, которое со временем имеет тенденцию разрушать традиционные человеческие узы и подрывать социальные и культурные взаимосвязи. Либерализм, навязывая такие режимы государственной власти, в которых каждый объявляется свободным стремиться к тому, что представляется ему благом, лишает большинство людей возможности понять свою жизнь как поиск блага, в частности когда либералы пытаются дискредитировать те традиционные формы человеческого общежития, в рамках которых этот поиск и должен осуществляться» [2].

С той же подлинно апокалиптической обеспокоенностью пишет о распаде локальных сообществ социолог Зигмунт Бауман, обосновывая эту ситуацию требованиями «международного капитала»: «Преднамеренно или подсознательно, межгосударственные институты в их существующем виде последовательно вынуждают всех своих участников или зависимые от них государства систематически разрушать все, что способно замедлить свободное движение капиталов и ограничить свободу рынка… Не только удовлетворение индивидуальных потребностей, но само существование и устойчивость групп и коллективов все больше определяются рынком, а потому и отражают естественным образом его неустойчивость и непредсказуемость» [3].

Таким образом, моральная ситуация , в которой находится современный человек, в том числе психотерапевт, представляется внутренне противоречивой и неустойчивой. Имеет большое значение и другая мысль Макинтайра — о том, что психотерапевт, наравне с менеджером, является одним из главных характеров современности. Но это характеристика отнюдь не лестная. Макинтайр определяет характер как достаточно специфическое слияние роли и личности, и набор таких характеров характеризует конкретную культуру [4] и её набор моральных представлений. Как выражается Макинтайр, «Характеры — это маски, которые носят моральные философы» [5].

Терапевт есть характер, представляющий стирание различий между манипулятивными и неманипулятивными отношениями в сфере личной жизни: «Терапевт также (как менеджер — прим. авт.) трактует цели как нечто данное, находящееся вне его сферы; его заботой также является техника и эффективность трансформации невротических симптомов в направленную энергию, неприспособленных индивидов — в хорошо приспособленных» [6]. Таким образом терапевт как бы «выписывается» из необходимости принятия определенной моральной позиции, ограничиваясь теми областями, где вроде бы «возможно рациональное соглашение: областью фактов, областью средств, областью измеримой эффективности» [7].

Но абстрактная «эффективность» невозможна (как невозможно абстрактная «хорошесть» или «плохость») — она всё равно апеллирует к некоторым ценностям при всей её кажущейся невовлеченности [8]. Поэтому для консультанта (как и для терапевта) иллюзия моральной «невовлеченности» является ловушкой, которая ведет его к манипуляции другими людьми [9].

Кроме того, для психолога есть и ловушка другого рода, в том числе в силу её тесной исторической связи с психиатрией: как об это пишет Макинтайр в ранней работе «Детерминизм», «открытия физиологов и психологов могут преумножить наше знание о том, почему люди ведут себя иррационально, но они никогда не смогут обосновать, что рациональное поведение было причинно детерминировано» [10].

Внутренние блага психотерапии

Если следовать концепции Макинтайра, то, во-первых, внутренние блага психотерапии как практики[11] следует вырабатывать коллегиально, при участии, как минимум, самой заинтересованной части сообщества[12]. Должны ли эти внутренние блага быть тем или иным зафиксированы и стать обязательными к соблюдению также дискуссионный вопрос, поскольку в трудах Макинтайра ничего о такого рода «внутренних кодексах» не сказано. Возможно, имеет смысл пропагандировать эти внутренние блага неявно, дабы они не превратились во внешние, например, признак статусности [13].

Во-вторых, для целостной интеграции концепции Макинтайра в психотерапевтическую практику, в ней должна быть тем или иным образом принята телеологическая концепция человека. Это противоречит требованиям современных либеральных обществ, в массе своей помещающих ценность человека внутрь него самого и отрицающих любые ценности, которые больше и превыше человеческой жизни — но соответствует многим концепциям классиков психологии и психотерапии (В. Франкл, Г. Бейтсон, Э. Фромм и другие).

Помимо телеологической концепции человека, необходимо и понимание и принятие в психотерапии нарративного единства жизни человека. Здесь есть несколько подводных камней. Во-первых, нарратив «о жизни» в истории психологии (а до того психиатрии) имеет свои исторические основания, которые необходимо принимать во внимание [14]. Во-вторых, следует различать то, что Макинтайр называет «нарративным единством жизни» — и нарративную психотерапию, которая, напротив, имеет дело с деконструкцией уже существующих нарративов.

Заключение

Этот краткий обзор концепции Макинтайра претендует не столько на полноту, сколько на обозначение существующей проблемы. Чем дальше, тем больше становится очевидным, что современный образ жизни, «капиталистическая» экономика, «либерально-потребительское» мировоззрение, «демократические» институты не дают глубоко мыслящему и тонко чувствующему человеку достаточной моральной опоры и нравственной ориентации. Существующий хаос несопоставимых точек зрения описан Макинтайром достаточно остро и точно [15].

Поэтому на психотерапевта, как на всякого мыслящего человека, ложится ответственность за выбор своего собственного пути, за совершенствование своей практики — не в терминах менеджерского дискурса об эффективности и продуктивности, но в терминах внутренних благ, добродетели и целостности жизни. И подобный ценностный подход может и должен быть распространен не только на форму практики, но и на само её содержание. Как писал по схожему поводу Грегори Бейтсон, «если врач хочет заставить пациента выйти на новый уровень проникновения в суть вещей, возможно возникновение необходимости бросить ему несколько незаработанных рыбок, чтобы смягчить боль. Но отметьте, что боль эта — общего вида, которую Сэмюэль Батлер назвал добродетелью, боль — которая предшествует решению проблемы» [16].

Возможно, что неоаристотелианская концепция Макинтайра не дает полной и окончательной картины моральной жизни и моральной психотерапевтической практики — но она указывает то направление, в котором возможно (и, на взгляд автора, жизненно необходимо) продолжить работу и изыскания, как индивидуально, так и в рамках конкретных профессиональных сообществ [17].

(начало здесь и здесь) (полный pdf статьи)

Ссылки

[1] «Также как релятивизм противоречит самому себе, провозглашая абсолютную истину предположения о том, что не существует абсолютных истин, либерал противоречит себе, провозглашая нейтралитет между всеми идеологиями, в то время как либерализм по факту сам является идеологией». М. Легенгаузен. Указ. соч. С. 235.
[2] Боррадори Дж. Американский философ. М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999. С. 172.
[3] Бауман З. Указ. соч.
[4] «Так, культура викторианской Англии частично определялась характерами директора публичной школы, исследователя и инженера; в кайзеровской Германии она подобным же образом определялась такими характерами, как прусский офицер, профессор и социал-демократ». Макинтайр А. Указ. соч. С. 44.
[5] Макинтайр А. Указ. соч. С. 43.
[6] Макинтайр А. Указ. соч. С. 47.
[7] Макинтайр А. Указ. соч. С. 48.
[8] «…есть сильные основания для отказа от тезиса, что эффективность морально нейтральна. Потому что вся концепция эффективности, как я замечал ранее, не отделима от модуса человеческого существования, в котором изобретательность средств является центральной частью манипуляции человеческими существами для достижения податливости структур поведения; и именно апелляцией к своей собственной эффективности в этом отношении менеджер выдвигает притязания на власть в рамках манипулятивного модуса». Макинтайр А. Указ. соч. С. 107.
[9] Понятие манипуляции Макинтайр объясняет так: «Для Канта — и в этом вопросе параллели могут быть проведены с многими более ранними философами — различие между человеческими отношениями, несформированными моралью, и отношениями, сформированными ею, в точности представляет различие между отношениями, в которых каждый человек использует других людей главным образом в качестве средства для своих целей, и отношениями, в которых другие люди рассматриваются им в качестве цели. Рассматривать других людей в качестве цели — это значит предлагать им те или иные добротные резоны для того или иного поступка, и вместе с тем предоставлять им возможность оценки этих резонов. Было бы нежелательно влиять на других людей каким- либо иным образом, помимо резонов, которые считаются ими добротными. Каждый рациональный субъект должен в своем суждении прибегать к неличностным критериям значимости такого суждения. В противоположность этому, мое обращение с другими людьми в качестве средства означает использование их в качестве инструмента для осуществления моих целей с применением всех подходящих орудий убеждения и оказания влияния на этих людей. Тут мне скорее пригодятся социология и психология убеждения, а не стандарты нормативной рациональности». Макинтайр А. Указ. соч. С. 38.
[10] MacIntyre A. “Determinism,” Mind 66: pp. 28-41. 1957. Цит. по Turner S. MacIntyre’s Damascus: In the Province of Philosophy of Social Science // Alasdair MacIntyre. Cambridge University Press, 2003. pp. 70-93. URL: .http://faculty.cas.usf.edu/sturner5/Papers/PracticePapers/28WebMacIntyreProvinceofSocScience.pdf
[11] Более подробно этот вопрос освещается в статье Stewart-Sicking, J. A. Virtues, values, and the good life: Alasdair MacIntyre’s virtue ethics and its implications for counseling.(Critical essay) // Counseling and Values. American Counseling Association, 2008. URL:http://www.highbeam.com/doc/1G1-173098772.html.
[12] Что, конечно, с одной стороны искажает общую картину, с другой стороны, такой способ выделяет ту самую часть сообщества, которая в большей степени заинтересована во внутренних благах практики. Что же касается демократических принципов, во-первых, они в достаточной мере дискредитированы, во-вторых, автор не чувствует себя достаточно компетентным в истории демократии, чтобы предположить, каким образом внутренний смысл этой практики мог бы быть восстановлен в современном обществе вообще и в психологическом сообществе в частности. В конце концов, Макинтайр тоже избегает давать какие-либо политические советы в своих интервью («Аристотелевская критика современного общества должна признать, что за издержки экономического развития в основном платят те, кто менее всего способен платить, а его выгоды распределяются независимо от заслуг людей. Попытки реформировать политические системы современности изнутри выливаются в коллаборационизм с ними. Попытки низвергнуть их всегда вырождаются в терроризм или квази-терроризм. В этой ситуации полезна лишь политика участия в создании и поддержании небольших местных сообществ, складывающихся на уровне семьи, квартала, рабочих мест, прихода, школы или больницы, сообществ, внутри которых можно решить проблемы голодных и бездомных. Я не коммунитарист. Я не верю в идеалы или формы общинной жизни как панацеи от всех современных социальных бед. Я не сторонник какой-либо политической программы». Боррадори Дж. Американский философ. М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999. С. 182-183)
[13] Здесь могут помочь работы Пьера Бурдье по определению внутренней структуры социальных полей, например, «Поле литературы», «Социальное пространство и символическая власть» и другие (Бурдьё П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994).
[14] Подробнее об этом у Мишеля Фуко в его курсах лекций, в частности, «Ненормальные» (Фуко М. Ненормальные. СПб.: Наука, 2004).
[15] И не только им — схожее беспокойство выражено в работах уже упомянутых З. Баумана,  Г. Бейтсона и многих других.
[16] Бейтсон Г., Бейтсон М. Ангелы страшатся. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
[17] И автор надеется, что эта работа при его жизни будет по крайней мере начата.

Список литературы

Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Форпост, 1999.
Бейтсон Г. Экология разума. М.: Смысл. 2000.
Бейтсон Г., Бейтсон М. Ангелы страшатся. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
Боррадори Дж. Американский философ. М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999. С. 182.
Бурдьё П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.
Гусейнов, Апресян. Этика. М., 1999.
Легенгаузен М. Современные вопросы исламской мысли. Феория, Дизайн. Информация. Картография, 2009 г.
Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Академический проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
Прокофьев А.В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотелианстве. // Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2001. С. 41-64.
Фуко М. Ненормальные. СПб.: Наука, 2004.

MacIntyre A. Whose justice? Which rationality? L.: Duckworth, 1988.
Hauerwas S. The Virtues of Alasdair MacIntyre. First Things, 2007. URL: http://www.firstthings.com/article/2007/09/004-the-virtues-of-alasdair-macintyre-6
Turner S. MacIntyre’s Damascus: In the Province of Philosophy of Social Science // Alasdair MacIntyre. Cambridge University Press, 2003. pp. 70-93. URL: http://faculty.cas.usf.edu/sturner5/Papers/PracticePapers/28WebMacIntyreProvinceofSocScience.pdf
Stewart-Sicking, J. A. Virtues, values, and the good life: Alasdair MacIntyre’s virtue ethics and its implications for counseling.(Critical essay) // Counseling and Values. American Counseling Association, 2008. URL:http://www.highbeam.com/doc/1G1-173098772.html.

Заинтересовались? Подписывайтесь, мы часто пишем интересное.